Joined: 06 Sep 2004 Posts: 821 Location: Олег Смирнов Occupation: Раут (поганист-сисадмин) Interests: Новосибирск
Posted: 28 Apr 2005 14:48 Post subject:
Svarog wrote:
Вообще IMHO очень полезно поставить RAID побыстрее, лучше сконфигурированный как RAID-5
Сам себе противоречишь - с чего ты решил, что RAID-5 будет побыстрее? Единственное преимущество именно 5-го рэйда - минимальные потери дискового пространства при удовлетворительной надёжности и жуткой тормозатости. Самый надёжный - 1-й рэйд, самый быстрый - 0-й. Если дисков мало (2 например) - самое лучшее - это зеркало, то бишь 1-й рэйд. Скорость записи - почти как у одиночного, чтение почти в два раза быстрее, надёжность - Excellent.
Svarog wrote:
Еще бы TTS работала с бэстовскими базами, было бы совсем хорошо - а может и работает?
Ох, сомневаюсь... Это ж надо специально программы доделывать - чтобы они умели посылать на нетварь команды BeginTransaction/Commit/RollBack/EndTransaction... А кроме нетвари эти команды какие системы понимают?... _________________ С уважением, Олег Р. Смирн
Joined: 17 Mar 2003 Posts: 357 Location: Гусев Сергей Александрович Occupation: Сисадм Interests: Нижний Новгород
Posted: 03 May 2005 09:35 Post subject:
Quote:
Единственное преимущество именно 5-го рэйда - минимальные потери дискового пространства при удовлетворительной надёжности и жуткой тормозатости.
Хм, любим мы, однако, с тобой дискуссию развести...))))
Вообще тормознутость RAID-5 относительная и сильно зависит от контроллера. Сильно продвинутые контроллеры (был у меня такой на серваке HP NetServer чего-то там далее году в 1998) якобы могли объединять достоинства RAID-0 и RAID-1, т.е. если дисковые запросы удавалось оптимизировать соответстующим образом, то чтение производилось сразу с двух (трех) дисков как у RAID-1, но и запись велась сразу на два диска (синхронизация производилось самим контроллером после обработки стека запросов). Если стек получался не очень большим, это все здорово ускоряло запись не слишком больших массивов. За давностью времени утверждать все это точно не берусь, но когда выбирали модель сервера и RAID-контроллера к нему, специально на это обращали внимание.
К тому же у RAID-1 (по крайней мере на тех контроллерах AHA, с которыми имел я дело) была одна проблема: если сервер неожиданно падает, то потом Novell довольно долго делает ремирроринго зеркальных томов, при этом ужирает массу ресурсов и приложения, потребляющие дисковые ресурсы, по черному тормозят. У RAID-5 этого не было в принципе - я даже удивлялся, как он после самого грустного упадания сервера ничего не восстанавливал после подъема...
Joined: 06 Sep 2004 Posts: 821 Location: Олег Смирнов Occupation: Раут (поганист-сисадмин) Interests: Новосибирск
Posted: 03 May 2005 18:32 Post subject:
Svarog wrote:
Хм, любим мы, однако, с тобой дискуссию развести...))))
Хы!.. А где ж нам ещё дискуссии-то разводить?
Svarog wrote:
Вообще тормознутость RAID-5 относительная и сильно зависит от контроллера.
Имелась в виду тормознутость RAID-5 при прочих равных.
Svarog wrote:
Сильно продвинутые контроллеры (был у меня такой на серваке HP NetServer чего-то там далее году в 1998) якобы могли объединять достоинства RAID-0 и RAID-1
Они и сейчас вовсю производятся, и спецификацию RAID под это дело расширили - такая хрень имеет код 10
Svarog wrote:
К тому же у RAID-1 (по крайней мере на тех контроллерах AHA, с которыми имел я дело) была одна проблема: если сервер неожиданно падает, то потом Novell довольно долго делает ремирроринго зеркальных томов, при этом ужирает массу ресурсов и приложения, потребляющие дисковые ресурсы, по черному тормозят.
Так происходит только в том случае, если ты строишь "зеркало" средствами нетвари а на средствами контроллера. Если контроллер умеет делать "зеркало" самостоятельно, без операционки, то операционная система видит один диск вместо двух (2 вместо 4-х etc) и синхронизация ресурсов системы не отнимает.
Svarog wrote:
У RAID-5 этого не было в принципе - я даже удивлялся, как он после самого грустного упадания сервера ничего не восстанавливал после подъема...
Он как раз восстанавливал - тока нетварь программно пятый уровень не поддерживает, и занимался восстановлением сам контроллер. _________________ С уважением, Олег Р. Смирн
Joined: 19 Aug 2005 Posts: 4 Location: К.Е.В. Occupation: СЭС (СА) Interests: Новосибирск
Posted: 24 Aug 2005 09:56 Post subject:
Может немного не по теме, но подскажите решение. 2 года назад ставил сервер новел 5.1, через биос задал аппаратное зеркало на двух скази дисках. К слову, сервер настоящий интеловский, 2 процессора ксеон, 2 диска, 2 БП. При установке сервер отказался видеть диск. Пришлось убирать аппаратное зеркало и ставить программное, средствами новела. Знающие люди тогда говорили, что аппаратное зеркало хорошо понимает Win2003 сервер, но не хотелось базы бэста ставить на 2003, хотелось на новелл. Прошло 2 года, все прекрасно крутится (по дереву). Таки подскажите, стоит ли городить аппаратное, какими сервис-паками это лечится, какие последствия.
Кстати, до этого сервера стоял в качестве "сервера" обычный комп П-3 1000 МГц, IDE 40 ГБ, 512 МБ ОЗУ, 5 сетевух 3сом905, 40 рабмест, и после замены сервера я не обнаружил ощутимого ускорения работы с базами, разве что использование процессора вместо 5% на IDE стало 1-2% на SCSI.
Joined: 23 Mar 2004 Posts: 130 Location: Токарев Евгений Occupation: Класс Interests: Магнитогорск
Posted: 25 Aug 2005 12:08 Post subject:
Некоторые хост-адаптеры от Adaptec имеют режим Host-raid, который позволяет строить аппаратные массивы уровня 1 и 0. Однако этот режим не поддерживается драйверами для Netware (и линукс тоже, вроде) от самой Adaptec. Возможно, что дело тут в том, что реально такие масивы не аппаратные а софтовые, но реализованные не средствами ОС, а через драйвер (так работают массивы на картах Promise SX, TX4000).
Поскольку многими оверклокерами движет именно жажда скорости, появление быстрой альтернативы обычным жёстким дискам в лице твёрдотельного накопителя Gigabyte i-RAM заинтриговало многих наших читателей. К сожалению, до сих пор нам приходилось довольствоваться только обрывочными результатами бенчмарков при оценке обеспечиваемого i-RAM уровня производительности. Между тем, многие из потенциальных владельцев этого, в общем-то, недешёвого решения наверняка хотели бы знать, какие выгоды сулит использование данного устройства в повседневной работе.
Возможность оценить преимущества и недостатки накопителя i-RAM представилась американским коллегам с сайта Anandtech, по мотивам близкого знакомства с устройством они написали подробный отчёт, с выдержками из которого мы хотим вас познакомить.
Итак, для начала освежим в памяти основные технические и эксплуатационные характеристики i-RAM. Устройство поддерживает до 4 Гб небуферизованной памяти DDR 200, либо более быстрой. Хотя контроллер памяти этого устройства имеет возможность работы с 8 Гб памяти, пока такой объём не поддерживается. Кроме того, 2 Гб модули небуферизованной памяти в продаже пока не встречаются.
Режим работы памяти всегда понижается до DDR 200, какие бы модули ни были установлены в i-RAM. Это открывает возможности успешного применения невостребованных модулей памяти DDR-I. Например, если вы перешли на систему с поддержкой DDR-II, а от памяти типа DDR-I ещё не избавились, то неликвидные модули можно пристроить в i-RAM.
Поговорим об электрических характеристиках устройства. Как известно, память RAM после отключения питания теряет всю хранящуюся в ней информацию. В случае с i-RAM приходится заново форматировать соответствующий логический диск и устанавливать программы или операционную систему. К счастью, из-за использования одновременного доступа к разным ячейкам памяти, процесс форматирования почти не занимает времени. Это свойство также важно при операциях с произвольным доступом - i-RAM не оснащён магнитными пластинами и головками, которые для поиска нужной порции информации теряют какое-то время.
Чтобы не терять хранимую в памяти i-RAM информацию, Gigabyte обеспечивает практически бесперебойное питание устройства. Основным источником питания служит слот PCI, в который плата и устанавливается. Никаких интерфейсных функций слот PCI в данном случае не несёт - весь обмен информацией осуществляется по интерфейсу Serial ATA.
От напряжения слота PCI в 3.3 В питается не только память (после преобразования в 2.5 В), но и батарея аккумуляторов, служащая источником резервного питания. Она полностью заряжается за 6 часов, и заряда должно хватить на 16 часов обеспечения сохранности информации в режиме ожидания. Интенсивная работа с i-RAM без подключения к слоту PCI, а также неполный заряд батареи значительно сокращают это время. Возможно, в будущих версиях i-RAM обзаведётся индикатором степени зарядки аккумуляторов.
Если же вы не отключаете компьютер от сети полностью, довольствуясь только "программным выключением" из операционной системы, то i-RAM продолжает питаться от слота PCI, и аккумуляторы не задействуются. Другими словами, для полного сброса хранящейся в устройстве информации нужно столкнуться с длительным отключением электроэнергии.
Наши коллеги провели серию разносторонних тестов, чтобы выявить практическую ценность устройства типа i-RAM с точки зрения обычного пользователя. Прежде всего, испытали устройство в качестве накопителя для хранения файла подкачки Windows и файла кэша Photoshop. В обоих случаях установка дополнительных планок оперативной памяти давала больший эффект, чем перенос файлов подкачки на i-RAM. По крайней мере, до определённых объёмов обрабатываемой информации такая тенденция сохранялась. i-RAM использует ту же оперативную память, снижая её скорость до DDR 200. Если в вашем распоряжении имеются 4 Гб более быстрой памяти, лучше разместить их в слотах DIMM на материнской плате. Если же без дела валяются старые модули DDR 200, то можно приспособить их для нужд i-RAM - хуже точно не будет :).
Использовать диск i-RAM в качестве загрузочного можно достаточно эффективно - скорость загрузки может увеличиться примерно в полтора раза по сравнению с лучшими моделями винчестеров, а уровень шума будет нулевым. Проблема заключается в том, что на 4 Гб пространства сегодня уже "не развернуться", и часть приложений всё равно придётся устанавливать на другой диск. Кроме того, существует и вероятность потери данных при длительном отключении электроэнергии.
Кстати, теоретически объём i-RAM можно увеличить в два раза, объединив пару устройств в массив RAID 0 средствами контроллера Serial ATA. Этот режим также позволит увеличить скорость работы, хотя у твёрдотельных накопителей могут быть свои нюансы. Пока же Gigabyte сообщает, что два i-RAM в режиме RAID 0 не демонстрируют достаточной стабильности, а потому идея далека от реализации.
Любителям игр переход на i-RAM мог бы позволить снизить время загрузки уровней и повысить общее быстродействие, однако практика показала иные результаты. Действительно, скорость загрузки уровней увеличилась в среднем на 20%. Однако, раздела объёмом 4 Гб для многих современных игр мало. Во-вторых, стоимость укомплектованного 4 Гб памяти накопителя i-RAM превышает $500, и за эти деньги лучше купить более производительную видеокарту.
Из офисных приложений от перехода на i-RAM почти никто не выиграл, за исключением Photoshop, который снизил время запуска программы почти в два раза. Самый большой выигрыш от перехода на i-RAM продемонстрировали операции копирования файлов, что вполне закономерно. На 10-20% улучшили свой результат архиваторы файлов.
Между прочим, одним из скрытых преимуществ i-RAM можно признать применение в паре с двухъядерными процессорами и многопоточными задачами. Накопители такого типа обладают низким временем поиска, что благоприятно сказывается на производительности в многопользовательской и многозадачной среде.
Поставки первой партии i-RAM начнутся в августе, всего будет выпущено не более 1000 устройств. Рекомендованная цена достигла уже $150, хотя на ранней стадии речь шла о скромных $50. Прошу заметить - это цена без учёта устанавливаемой памяти, которая может обойтись в сумму свыше $350. При таком раскладе большинству пользователей такой накопитель покажется ненужным, но своего потребителя он обязательно найдёт.
Joined: 06 Sep 2004 Posts: 821 Location: Олег Смирнов Occupation: Раут (поганист-сисадмин) Interests: Новосибирск
Posted: 30 Aug 2005 16:11 Post subject:
Евгений_К wrote:
через биос задал аппаратное зеркало на двух скази дисках. К слову, сервер настоящий интеловский, 2 процессора ксеон, 2 диска, 2 БП.
То, что он настоящий, от intel, само по себе ещё не значит, что зеркало там именно чисто аппаратное.
Евгений_К wrote:
Кстати, до этого сервера стоял в качестве "сервера" обычный комп П-3 1000 МГц, IDE 40 ГБ, 512 МБ ОЗУ, 5 сетевух 3сом905, 40 рабмест, и после замены сервера я не обнаружил ощутимого ускорения работы с базами, разве что использование процессора вместо 5% на IDE стало 1-2% на SCSI.
Возможно, ускорение получилось бы при замене сетевух на гигабитные. Вообще же скорость в такой конфигурации определялась, скорее всего, пропускной способностью сети. А вот хранить критичные данные на IDE-шном диске?..
А почитать про уровни RAID можно здесь:
http://cs.usu.edu.ru/home/vitalik/computers/hardware/data/raid.htm
Где-то как-то мне попадалась и более серьёзная информауия от разаработчиков, запамятовал только, где именно. _________________ С уважением, Олег Р. Смирн
Joined: 19 Aug 2005 Posts: 4 Location: К.Е.В. Occupation: СЭС (СА) Interests: Новосибирск
Posted: 07 Sep 2005 07:49 Post subject:
Спасибо всем за ответ.
Подскажите кто пользовал, какие модемы брать для связи двух контор. Длина меди 4 км по колодцам связи, из пучка на эти цели можно взять до 10 пар проводов. Что нужно для объединения модемов в тран
All times are GMT + 4 Hours Goto page Previous1, 2
Page 2 of 2
You cannot post new topics in this forum You cannot reply to topics in this forum You cannot edit your posts in this forum You cannot delete your posts in this forum You cannot vote in polls in this forum
FAQ
Search
Memberlist
Usergroups
Register
Profile
Log in to check your private messages
Log in
))))
